Post by 者关系偶发 on Jan 8, 2024 5:27:34 GMT
分的理由，以个人和积极的方式详细说明应用于论文每个项目的折扣的标准。
再生产
考生证明考试委员会未指定更正标准
复制
基于这一认识，联邦区司法部第 20 联邦民 工作职能电子邮件列表 事法院接受了一份履行职责令，确定 Fundação Getúlio Vargas (FGV) 担任立法分析师职位公开竞争的审查委员会。参议院将不得不对候选人的话语测试进行新的更正。
根据该过程，候选人声称，FGV在评估话语测试的分辨率时，没有在更正后提供的文本镜像中以清晰具体的方式表明定义评分的标准和原因给他。
据这位候选人称，评审团只给出了一个标准答案，并没有客观地展示被删掉了多少分、哪些问题，这些都是可以给其他候选人的。
律师协会联邦区公共招标委员会主席、律师马克斯·科尔贝（Max Kolbe）为其委托人辩护时辩称，“换句话说，原告所犯的错误没有被指出，以便他能够提出自己的理由”。巴西协会 (OAB-DF)。据他介绍，因此，该小组使候选人不可能拥有通过行政手段对错误提出质疑的权利。该律师表示，“事实上，上诉的可能性只是形式上的”。
联邦法官Adverci Rates Mendes de Abreu在评估履职令状时澄清说，虽然司法机构不应干涉另一国的领域，“特别是在行政功绩固有的问题上”，但司法机构有责任监督其合法性竞赛的，必须按照其通知的规则进行应用。
为了强化这一前提，法官随后引用了一个先例，其中第一区联邦地区法院向在比赛中失败的候选人颁发禁令，“由于缺乏最低限度和令人信服的动机”，“由于缺乏最低限度和令人信服的动机”，授予其论文测试成绩（履职令状上诉 0007465-74.2010.4.01.4000）。
至于具体案例，法官理解，候选人设法证明考试委员会没有在修正镜中指出“在竞赛的话语测试中定义分数的个性化标准”，“暴露了通用答案”适用于任何候选人”。
法官继续说，通过这种方式，评审团也使得竞赛“正确行使开赛通知第15.2项规定的上诉权”变得不可行。有鉴于此，她批准了禁令，并命令 FGV对测试进行新的更正，现在观察到需要为论文的评分提供充分的理由。
再生产
考生证明考试委员会未指定更正标准
复制
基于这一认识，联邦区司法部第 20 联邦民 工作职能电子邮件列表 事法院接受了一份履行职责令，确定 Fundação Getúlio Vargas (FGV) 担任立法分析师职位公开竞争的审查委员会。参议院将不得不对候选人的话语测试进行新的更正。
根据该过程，候选人声称，FGV在评估话语测试的分辨率时，没有在更正后提供的文本镜像中以清晰具体的方式表明定义评分的标准和原因给他。
据这位候选人称，评审团只给出了一个标准答案，并没有客观地展示被删掉了多少分、哪些问题，这些都是可以给其他候选人的。
律师协会联邦区公共招标委员会主席、律师马克斯·科尔贝（Max Kolbe）为其委托人辩护时辩称，“换句话说，原告所犯的错误没有被指出，以便他能够提出自己的理由”。巴西协会 (OAB-DF)。据他介绍，因此，该小组使候选人不可能拥有通过行政手段对错误提出质疑的权利。该律师表示，“事实上，上诉的可能性只是形式上的”。
联邦法官Adverci Rates Mendes de Abreu在评估履职令状时澄清说，虽然司法机构不应干涉另一国的领域，“特别是在行政功绩固有的问题上”，但司法机构有责任监督其合法性竞赛的，必须按照其通知的规则进行应用。
为了强化这一前提，法官随后引用了一个先例，其中第一区联邦地区法院向在比赛中失败的候选人颁发禁令，“由于缺乏最低限度和令人信服的动机”，“由于缺乏最低限度和令人信服的动机”，授予其论文测试成绩（履职令状上诉 0007465-74.2010.4.01.4000）。
至于具体案例，法官理解，候选人设法证明考试委员会没有在修正镜中指出“在竞赛的话语测试中定义分数的个性化标准”，“暴露了通用答案”适用于任何候选人”。
法官继续说，通过这种方式，评审团也使得竞赛“正确行使开赛通知第15.2项规定的上诉权”变得不可行。有鉴于此，她批准了禁令，并命令 FGV对测试进行新的更正，现在观察到需要为论文的评分提供充分的理由。